Quando Novak Djokovic ha servito per la partita sul 6-5 nella partita di ieri contro Andy Murray, nessuno veramente pensava che la partita sarebbe finita presto. Anche il commentatore sembrava irrimediabilmente poco convinto quando ha borbottato Djokovic ora ha la possibilità di mettere a tacere questa partita a voce bassa, quasi incomprensibile. E infatti, Djokovic è andato subito sotto 15-40, dando a Murray due possibilità di pareggiare la partita e portare la partita in un tie-break senza fine. Ma in un modo che è quasi diventato la firma di questa rivalità, il cambio di slancio si è rivelato nient'altro che un miraggio, e Djokovic ha inventato due grandi servizi per sedare la minaccia e concludere debitamente la partita.
È questo - la mancanza di qualsiasi tipo di struttura - ciò che dovremmo imparare ad aspettarci in ogni partita della rivalità che minaccia di diventare LA rivalità definitiva della nostra generazione? Se le ultime tre partite che hanno giocato l'una contro l'altra sono indicative, allora il caos senza direzione sembra essere normale ogni volta che questi due si affrontano. Set di un'ora, innumerevoli break di servizio e sprint brutali in tutto il campo sono diventati la norma piuttosto che la gloriosa eccezione. I media del tennis hanno fatto del loro meglio per consacrare Murray-Djokovic come una rivalità per secoli, e lo stesso Djokovic crede certamente che ciò sia vero. Ma una 'rivalità per i secoli' dovrebbe davvero portare il pubblico a crisi di frustrazione da strappare i capelli con la stessa frequenza con cui le partite Djokovic-Murray stanno facendo ultimamente?
Ad essere onesti con Djokovic e Murray, nessuno di loro può essere davvero incolpato per lo stato poco attraente in cui si trova attualmente la loro rivalità. La colpa non sta in una qualche inadeguatezza da parte dei protagonisti, ma nel fatto che ognuno di loro è pure competente. Il serbo e lo scozzese hanno giochi così fondamentalmente simili e solidi come una roccia che è difficile separarli in un'area particolare, il che si riflette un po' troppo vividamente nelle loro partite. Quando un giocatore gioca contro un avversario che è quasi l'immagine speculare di se stesso, non si ottiene un tennis elettrizzante. Invece, ottieni una serie di punti che sfidano la fede ('questi giocatori si stancano mai di correre?') sparsi in vasti tratti di tennis a una nota.
Contrasto di stili, il segno distintivo di quasi tutte le grandi rivalità nella storia del tennis (si pensi a McEnroe-Borg, Evert-Navratilova, Sampras-Agassi e Federer-Nadal) non è solo un termine usato per romanticizzare queste rivalità; è in realtà un elemento necessario affinché una rivalità faccia il salto al livello successivo. Quando McEnroe ha mostrato le sue volée da sogno e il suo tocco, è stato affascinante vedere Borg che gli puntava i piedi e rifiutava di essere sopraffatto. Quando Federer usa il suo diritto rapido per prendere il controllo dei punti, è affascinante vedere Nadal cercare di riprendere il controllo prendendo di mira il rovescio di Federer. Ma poiché i giochi di Djokovic e Murray sono così simili, i loro punti di forza e di debolezza sono ridotti a un mucchio confuso di omogeneità severa, a volte paralizzante.
Né Murray né Djokovic sono noti per possedere un servizio particolarmente imponente, ed entrambi schiacciano regolarmente le loro risposte, quindi le pause di servizio nelle loro partite spesso assomigliano ai numeri WTA. Nessuno dei due giocatori ha un'affinità con il tennis del primo colpo (tranne per i casi in cui Djokovic affronta i match point) ed entrambi hanno fatto carriera smettendo di buttare giù assolutamente tutto, motivo per cui il rapporto vincitore/errore nelle loro partite è solitamente scarso . Nella partita di ieri, Djokovic ha segnato 23 vincitori contro 40 errori, mentre Murray ha commesso ben 44 errori rispetto a soli 28 vincitori. Anche i loro passaggi e pallonetti sono così forti che avvicinarsi alla rete per entrambi i giocatori è come invitare un vampiro a una cena; la paura della rete, a sua volta, elimina ogni possibilità che la varietà venga introdotta nella battaglia.
Sono tutto per capovolgere la saggezza convenzionale e, in molti modi, Djokovic e Murray fanno esattamente questo con i loro giochi. Con questi due non è il servizio il colpo definitivo, ma la risposta; non è il colpo di fondo laser che fa la differenza, ma il pallonetto della disperazione che estende il punto. Ma quando queste qualità per eccellenza del tennis moderno vengono messe l'una contro l'altra, il tennis non è solo estenuante da giocare, ma anche faticoso da guardare. I punti si perdono (e si guadagnano) non per finezza o temerarietà, ma per una combinazione di fatica e pura sfortuna. E c'è un motivo per cui metto 'e ho vinto' tra parentesi, e non viceversa.
L'unica cosa che può davvero fungere da misura di separazione in questa rivalità è la forza mentale, e al momento Djokovic sta segnando leggermente meglio di Murray in questo senso. Ieri, Djokovic ha giocato i punti importanti molto meglio di Murray, come ha fatto nella finale di Shanghai il mese scorso. La situazione, ovviamente, era l'opposto nella finale degli US Open e nella semifinale delle Olimpiadi. Chiaramente, il 'spostamento di slancio' non è un concetto con cui nessuno di questi giocatori può fare pace. Il che sarebbe stato una buona cosa, se non fosse stata la causa principale della quantità sproporzionata di tennis sconsideratamente sottosopra e altalenante di cui siamo stati trattati negli ultimi incontri tra questi due.
La generazione di Internet ha dato acronimi affettuosi a molte delle recenti rivalità nel tennis: Federer vs Nadal è 'Fedal', Rafa vs Nole è 'Rafole'. Che nome darebbe ad Andy Murray vs Novak Djokovic? 'Andak'? 'Djorray'? Se non altro, la mancanza di un acronimo decente per questa rivalità dovrebbe convincerci che lo è non uno per i secoli.
