Roger Federer
Da quasi mezzo decennio a questa parte, Roger Federer, Rafael Nadal e Novak Djokovic sono stati al centro del dibattito probabilmente più intenso sulla GOAT nella storia del tennis. E la recente vittoria di Djokovic al Roland Garros ha ulteriormente alimentato - o addirittura sigillato, secondo alcuni - il dibattito.
Novak Djokovic viene etichettato come il giocatore più 'completo' e 'versatile' tra i Big 3 perché è l'unico ad aver vinto ogni Slam due volte. Ma la questione potrebbe non essere così semplice come indicano i numeri.
Prima di andare oltre, ecco una breve panoramica della premessa di questa analisi. Considera le due distribuzioni più estreme di un ipotetico insieme di 20 Grand Slam, diciamo A = {20, 0, 0, 0} vs B = {5, 5, 5, 5}. Il giocatore A, in questo esempio, è abile quanto il giocatore B. E la versatilità di B in tutti i luoghi è contrastata dal dominio senza pari di A in uno.
Storicamente parlando, però, il cinque stesso è un numero molto dominante in qualsiasi Grande Slam. Pertanto, pur mantenendo una versatilità di prim'ordine, il giocatore B spunta anche la casella della dominanza.
Il giocatore A, tuttavia, ha fatto poco per stabilire la sua completezza nella sua offerta per essere considerato il giocatore migliore. Ha migliorato qualcosa in cui era già il migliore con un margine distante, senza affrontare le sue debolezze.
Mentre il conteggio di 20 tornei del Grande Slam sembra essere diventato il punto di riferimento per i risultati di livello GOAT nel tennis maschile, le suddette distribuzioni sono lontane dalla realtà. Tuttavia, l'elemento di completezza aggiunge innegabilmente peso all'eredità dei suoi proprietari.
E questo è in gran parte il motivo per cui Novak Djokovic ha mandato in delirio i suoi fan e detrattori quando ha completato l'elusivo 'Double Career Grand Slam' la scorsa settimana. Quindi, come misuriamo l'impresa del serbo dalla lente del fattore 'completezza'?
Le fasi entro un anno
Per studiare le prestazioni a tutto tondo dei Big 3 in un anno solare, ho diviso la stagione tennistica in cinque fasi:
La fase 1 include tutti gli eventi all'aperto sul cemento prima del Roland Garros.
La fase 2 comprende tutti i tornei su terra battuta.
La fase 3 comprende tutti i tornei su erba.
La fase 4 include tutti i tornei all'aperto sul cemento tra Wimbledon e gli US Open.
La fase 5 include tutti i tornei su cemento indoor e tappeto, così come quelli su cemento outdoor che si giocano dopo gli US Open.
*Le Olimpiadi sono state incluse nella Fase 3 o nella Fase 4, a seconda della superficie su cui sono state giocate.
**Le competizioni a squadre come Coppa Davis, Hopman Cup, Laver Cup e ATP Cup sono state escluse dallo studio, poiché i progressi negli eventi a squadre dipendono dai compagni di squadra.
Il motivo alla base della suddivisione dell'intero calendario sul cemento in tre parti è il loro comportamento variabile tra i luoghi e le condizioni.
Punti carriera accumulati da Roger Federer, Rafael Nadal e Novak Djokovic
I punti carriera, come suggerisce il nome, sono i punti che un giocatore ha guadagnato in tutta la sua carriera da tutti i tornei a cui ha preso parte (esclusi gli eventi a squadre, come accennato in precedenza). Ma per calcolarlo, dobbiamo prima fare un paio di aggiustamenti, per tenere conto dei cambiamenti delle regole nel tempo.
La ripartizione dei punti che abbiamo oggi è stata implementata alla fine del 2008. E si è riflessa nelle classifiche mobili di 52 settimane per la prima volta all'inizio del 2009.
Per tenere conto di tale cambiamento, i punti guadagnati prima dell'istituzione del sistema attuale sono stati scalati in modo appropriato. I Grand Slam sono stati ridimensionati a 2000 punti, mentre anche ogni altro punto guadagnato è stato trasformato proporzionalmente.
Ad esempio, se un torneo da 400 punti è stato giocato in un momento in cui gli Slam valevano 1.000, quel torneo è stato trasformato in un torneo da 800 punti per il calcolo dei punti carriera.
Inoltre, la riduzione graduale dei punti con ogni round inferiore è stata mantenuta coerente con il sistema odierno.
Con l'attuale struttura, un secondo classificato guadagna il 60% del totale dei punti offerti, ma in precedenza tale numero era del 70%. Quindi supponiamo che un giocatore sia arrivato secondo in un torneo che valeva 300 punti nel 2006 (quando i Grandi Slam valevano 1000 punti). Allora gli avrebbe fatto guadagnare un totale di 210 punti. Ma ai fini della nostra analisi, il suo punteggio in scala di quel torneo sarebbe del 60% di 2x300, ovvero 360.
Prima di valutare la loro 'completezza', diamo uno sguardo anche ai guadagni in carriera di Roger Federer, Rafael Nadal e Novak Djokovic in termini di punti. Le tabelle seguenti comprendono tutti i risultati fino al completamento del Roland Garros 2021.
I punti carriera di Roger Federer nelle 5 fasi
Punti carriera di Roger Federer per le Fasi 1, 2 e 3
Punti carriera di Roger Federer per le Fasi 4 e 5
Roger Federer ha guadagnato 1.69.692 punti nella sua carriera, con la seguente distribuzione per fasi:
- Fase 1: 42,970
- Fase 2: 28.112
- Fase 3: 29.386
- Fase 4: 30.422
- Fase 5: 38,802
I punti carriera di Rafael Nadal nelle 5 fasi
Punti carriera di Rafael Nadal per le fasi 1, 2 e 3
Punti carriera di Rafael Nadal per le fasi 4 e 5
Rafael Nadal ha guadagnato 1.44.606 punti nella sua carriera, con la seguente distribuzione per fasi:
- Fase 1: 23.900
- Fase 2: 73.206
- Fase 3: 10.632
- Fase 4: 22,350
- Fase 5: 14.518
I punti carriera di Novak Djokovic nelle 5 fasi
Punti carriera di Novak Djokovic per le Fasi 1, 2 e 3
Punti carriera di Novak Djokovic per le Fasi 4 e 5
Novak Djokovic ha guadagnato 1.44.749 punti nella sua carriera, con la seguente distribuzione per fasi:
- Fase 1: 37.734
- Fase 2: 34.824
- Fase 3: 15.809
- Fase 4: 26.803
- Fase 5: 29.579
Nota: poiché il serbo ha preso parte a due tornei a Belgrado durante lo swing sulla terra quest'anno, il suo risultato minore tra i due è stato spostato al 2020.
Il fattore di diffusione
Minore è la dispersione, maggiore è la completezza a tutto tondo del giocatore a un dato conteggio di Slam vinti. Quindi, ogni volta che un giocatore aggiunge un trofeo nella sua sede meno riuscita, il suo conteggio si avvicina di più alla sua media, riducendo così la dispersione e rendendolo 'più completo'.
Viceversa, ogni volta che si aggiunge un titolo al suo miglior numero, si prende le distanze dalla media. Ciò aumenta la dispersione e lo rende 'meno completo'.
Quindi Rafael Nadal sarà meno versatile come campione del Grande Slam di quanto non lo sia ora se la sua prossima vittoria Major sarà un 14° Roland Garros? Sì! Così come Roger Federer se vince qualcosa di diverso dagli Open di Francia e Novak Djokovic se vince Wimbledon o gli Australian Open.
Questi titoli porterebbero il bottino dei Big 3 nelle rispettive sedi lontano dalla media - che attualmente è cinque per lo svizzero e lo spagnolo e 4,75 per il serbo.
Tuttavia, la cosa importante da notare qui è che la loro 'ridotta completezza' è semplicemente un sottoprodotto del loro maggiore successo. Quindi, anche se riconosciamo la versatilità come un parametro trainante per la grandezza, un confronto oggettivo può essere effettuato solo se hanno totali uguali o almeno simili.
In questa nota, ecco una ripartizione in base ai punti carriera guadagnati dai Big 3 e il loro corrispondente fattore di diffusione nelle cinque fasi:
Tabella 1: Ripartizione per lastra dei punti carriera guadagnati dai Big 3 e il loro corrispondente fattore di diffusione nelle cinque fasi
Il fattore di diffusione utilizzato nella tabella sopra è una misura invertita della dispersione. Un valore più alto del coefficiente indica una variazione minore, e quindi una maggiore completezza.
Il concetto di versatilità viene ulteriormente esteso per accogliere tutte le vincite in carriera in termini di punti. Per le lastre, un dato valore N indica i punti guadagnati in eccesso o almeno pari a N da qualsiasi torneo.
La suddivisione in base alla lastra è stata fornita per delineare come sono stati guadagnati i punti. Dopotutto, 2000 punti guadagnati vincendo un Grande Slam non sono gli stessi guadagnati vincendo 200 punti in 10 diverse edizioni.
Determinare la dispersione nei Grandi Slam è elementare. Tuttavia, quando proviamo lo stesso per ogni punto guadagnato, dobbiamo rimuovere la distorsione derivante dalle diverse lunghezze di fase.
Ad esempio, considerando tutte le sue partecipazioni ai tornei nel corso della sua carriera, Roger Federer ha giocato per 52.425 punti sull'erba e ne ha guadagnati 29.386. Allo stesso tempo, ha giocato per 88.959 punti sulla terra battuta, segnando 28.112 punti.
Quindi, per valutare la sua completezza a livello elementare, abbiamo lavorato con le sue rispettive frazioni per tutte le fasi - come 29.386/52.425 per la fase 3 e 28.112/88.959 per la fase 2.
Va detto qui però che la 'partecipazione' non è usata in una luce negativa. Ogni volta che un giocatore scende in campo, non si iscrive per sottrarre nulla alla sua carriera esistente. La diffusione della sua partecipazione viene semplicemente confrontata con la diffusione dei suoi punti per illustrare la sua completezza.
Il peso di un matchup
Novak Djokovic e Rafael Nadal al termine della semifinale del Roland Garros 2021
La vittoria di Novak Djokovic su Rafael Nadal nelle semifinali del Roland Garros è stata un'impresa straordinaria. Tuttavia, raggiungendo il punto in cui si sono scontrati, Nadal ha oggettivamente aggiunto più alla sua eredità di quello che avrebbe avuto con un'uscita anticipata.
L'eliminazione anticipata o l'assenza dalla semifinale dello spagnolo avrebbe ridotto il valore della corsa al titolo di Djokovic, anche se il serbo non ha commesso alcuna colpa? Se no, allora come fa la presenza di Nadal ad aumentare oggettivamente il suo valore?
Certe vittorie e sconfitte assumono un significato maggiore puramente a causa delle emozioni. Meno li analizzi, più li 'senti'.
L'utilizzo di tali abbinamenti solitari e guidati dall'emozione per classificare la grandezza mina l'eredità che i grandi hanno costruito collettivamente attraverso decenni di fatica. Nonostante abbia ridotto la sua percentuale di vittorie al Court Philippe Chatrier, Rafael Nadal ha aggiunto solo al suo curriculum durante la sua recente visita a Parigi.
Come ha fatto Novak Djokovic nelle mille occasioni che ha perso prima. E come ha fatto Roger Federer.
Inseguire Roger Federer?
Roger Federer
Novak Djokovic deve sicuramente aver siglato l'accordo nel reparto completezza domenica, giusto? Non proprio.
Abbastanza sorprendentemente, al più alto livello di realizzazione, Djokovic non ha ancora la migliore diffusione. Se quell'idea sembra assurda, confrontiamo le deviazioni dalla sua media (4,75) con quelle di Roger Federer (5).
- 9 - 4.75 > 5 - 1 (AO vs RG)
- 5 - 4.75> 5 - 5 (Wimbledon contro USO)
- 4.75 - 3 > 6 - 5 (USE vs. AO)
- 4.75 - 2<8 - 5 (RG vs Wimbledon)
Nota: le disuguaglianze di cui sopra sono state ordinate rispetto agli Slam dove Djokovic e Federer hanno deviazioni comparabili dalla loro media. Così, l'Australian Open di Djokovic - dove il serbo ha la più alta deviazione dalla sua media - è stato confrontato con il Roland Garros di Federer (che è la più alta deviazione dello svizzero dalla sua media). Allo stesso modo, Wimbledon rappresenta la deviazione più bassa dalla media per Djokovic e lo Slam corrispondente per Federer è l'US Open, quindi anche questi due sono stati presi insieme.
Il vantaggio di Federer in questo reparto è ulteriormente evidenziato dal fatto che se Djokovic aggiungesse un Grande Slam in uno dei suoi due luoghi preferiti, sarebbe comunque in svantaggio nel fattore di diffusione.
D'altra parte, è apparentemente impossibile per Rafael Nadal sfidare numericamente i suoi due rivali in termini di livellamento delle sue prestazioni. Ma se il mancino è il primo tra i tre ad aggiungere un Major ovunque, diventa il proprietario individuale del record del Grande Slam. E questo può sempre mettere in discussione le pretese degli altri al vertice, poiché non esiste una formula che compensi indiscutibilmente un deficit nei totali.
Ma anche se lasci da parte la diffusione, Roger Federer sembra essere sempre in giro. Nonostante tutte le volte che ha vinto, è la sua costante sfida al vertice quando non ha alzato il titolo che si è distinto.
Una rapida occhiata al tavolo 1 rivela la stretta mortale di Roger Federer in cima. Al livello più alto, detiene le carte sia in termini di punti conquistati (a pari merito con quelli di Rafael Nadal) che di distribuzione (leggermente migliore di quella di Novak Djokovic).
Mentre scendiamo dalle placche, Federer domina ancora di più. Viene brevemente superato da Djokovic nelle placche 1000 e 800 prima di ristabilire il suo vantaggio con le semifinali del Grande Slam e il secondo posto al Masters.
Ma a quel punto, Novak Djokovic ha preso un vantaggio inattaccabile nel fattore di diffusione - una testimonianza di come ha dimostrato la sua flessibilità attraverso le superfici. Detto questo, il suo concorrente più vicino in quel reparto sta operando con totali più alti.
In quattro delle cinque fasi, Roger Federer registra punteggi più alti di Novak Djokovic e la differenza raggiunge il massimo nella fase 3 con 13.577 punti. Nel frattempo, Djokovic segna 6.712 punti in più nella fase 2.
Sia Federer che Djokovic guidano Nadal in quattro delle cinque fasi, mentre Nadal registra la maggiore differenza su entrambi sulla terra.
La diffusione di Djokovic è sicuramente un fattore significativo rispetto a quello di Nadal, perché hanno collezionato punteggi simili nel complesso nelle loro carriere. Inoltre, a parte uno Slam in meno, Djokovic guida lo spagnolo fino in fondo.
tutore per gomito di controforza
Ma contro Federer, il vantaggio del serbo è rivolto contro di lui in quanto è lo svizzero che tiene quasi tutto il naso avanti. E il deficit di Federer in completezza ai livelli più bassi è più che compensato dalle sue maggiori vincite lì.
Il fattore età
Tenendo conto del suo dominio, coerenza e versatilità, Roger Federer avrà sempre qualcosa da fare per se stesso. Se il suo conteggio del Grande Slam viene superato, è probabile che la loro distribuzione sia ancora a suo favore. Se la sua distribuzione complessiva delle prestazioni lavora contro di lui su una nota relativa, la sua costanza nel guadagnare punti ad ogni livello sarà un fattore.
Ma lo svizzero si avvicina ai 40 anni. E Novak Djokovic, semplicemente 34, è in grado di superare tutti i suoi numeri in un paio d'anni. Anche Rafael Nadal, solo un anno più vecchio del serbo, dovrebbe contribuire in modo significativo alla gara.
Ma mentre l'inseguimento appare come uno sprint in superficie, può finire per essere una maratona.
Grafico 1: Punti in carriera di Federer, Nadal e Djokovic per età
Considerando i punti in carriera, Rafael Nadal ha avuto il miglior inizio di carriera tra i tre. Roger Federer e Novak Djokovic hanno massimizzato i loro guadagni a metà degli anni '20. E indipendentemente dal percorso che hanno preso per arrivarci, il trio sembrava convergere quando hanno raggiunto i 30.
Da allora in poi, c'è stato ben poco a separare i loro progressi l'uno dall'altro. E la differenza sembra restringersi ogni anno che passa.
A 34 anni, il punteggio di Roger Federer è 1,44.002, Rafael Nadal 1,41,666 e quello di Novak Djokovic 1,44.749. Il serbo potrebbe aggiungerne qualche migliaio in più entro la fine dell'anno, ma rimarrà comunque vicino.
Quindi quale sarebbe una previsione post-35 'più sicura' per i progressi di Nadal e Djokovic? Continuano a seguire la traiettoria di Federer? Oppure una curva aumenta mentre l'altra si appiattisce?
La corsa alla grandezza è un'idea molto coinvolgente per i fan. E mentre le basi di 20-20-19 sembrano interessanti, i mattoni e la loro disposizione aggiungono una dimensione ancora più eccitante.
Ti allontana dal tuo solito approccio tutto o niente nel vedere queste leggende e ti mette in una situazione vantaggiosa per tutti. Puoi apprezzare ogni partita E puoi mantenere viva la tua amata gara GOAT.
