Alla fine, sarebbe molto diverso da quello che abbiamo oggi?
La stagione del tennis sta volgendo al termine, il che significa che la domanda “come possiamo cambiare il tennis?” la stagione ricomincia.
Mentre il 2023 si avvicina al 2024, tuttavia, i segnali di cambiamento sembrano un po’ più seri e potenzialmente trasformativi del solito. Possiamo incolpare, o ringraziare, il tour di golf LIV dell’Arabia Saudita per questo. Se c'è una cosa che potrebbe unire i vari organi di governo del tennis, è lo spettro dei sauditi o di qualcun altro che mettono 200 milioni di dollari in anticipo a stelle come Carlos Alcaraz o Iga Swiatek per venire a giocare per loro, come hanno fatto loro. con Dustin Johnson, Phil Mickelson e una dozzina di altri grandi nomi del golf lo scorso anno.
Come contropiede preventivo, i Grandi Slam stanno lavorando ad una proposta per un “premier tour” o “super tour” che somigli alla struttura utilizzata nelle corse di Formula 1, secondo i giornalisti Jon Wertheim e Matthew Futterman ( vedere il suo rapporto per L'Atletico ). L’idea sarebbe quella di snellire il programma facendo sì che gli Slam si uniscano ai Masters 1000 per formare un circuito d’élite. I giocatori, potenzialmente, guadagnerebbero una “tour card” simile alla PGA e riceverebbero uno stipendio garantito.
Gli aspetti positivi, per gli ufficiali del tour, sarebbero uno sport più semplice da seguire per i fan; meno fatica e rischio per i giocatori; più attraente per i servizi di streaming; e più facile da vendere come pacchetto agli sponsor.
aggiungi disney plus al tv samsung
L'All England Lawn and Tennis Club spera di ottenere l'approvazione per implementare un piano di espansione da 250 milioni di dollari che vedrebbe un nuovo campo da 8.000 posti con tetto retrattile e 39 campi in erba aggiunti all'attuale campo di Wimbledon.
© Immagini Getty
Se segui il tennis da un certo periodo di tempo, potresti avere due pensieri contraddittori che ti passano per la testa: (1) Sembra logico e (2) È estremamente difficile da immaginare.
Prendiamo prima la parte logica:
Gli Slam sono gli eventi di maggior successo di questo sport con un ampio margine, ed è preferibile vederli guidare il cambiamento dall’interno piuttosto che farlo fare da una forza esterna. Negli ultimi anni i tour hanno ampliato i loro eventi Master; collegarli alle major è in linea con questo obiettivo. Dopo la pandemia, i professionisti di entrambi i tour sono stati più espliciti nel creare una rete di sicurezza più forte per i giocatori; denaro più garantito sarebbe sicuramente attraente per loro (come lo sarebbe per qualsiasi essere umano). Il super-tour presumibilmente unirebbe anche uomini e donne in eventi di doppio genere e allineerebbe per la prima volta i loro interessi finanziari. Questo è stato l’obiettivo di molti nel gioco da anni.
Ora prendiamo la parte difficile da immaginare:
Gli Slam sono sempre stati un'entità separata dai tour. Ora essenzialmente li gestiranno? Dove vanno a finire l’ATP e la WTA e le dozzine di eventi di livello 500 e 250 che riempiono la maggior parte del calendario attuale? Cosa succede al nascente movimento sindacale dei giocatori se il gioco viene suddiviso in livelli? Come accorciare significativamente una stagione in cui il primo major si gioca a gennaio a Melbourne e l'ultimo a settembre a New York? Per quanto riguarda la vendita di un accordo di sponsorizzazione multi-evento, l’ATP ha provato a farlo due decenni fa, senza riuscirci. Funzionerà meglio questa volta?
La fusione di 6 entità diverse nel tennis avverrà seriamente?
— Mark Petchey (@_markpetchey) 29 novembre 2023
Persino il @atptour raggruppare i 500 e i 250 insieme ai 1000 come un pacchetto TV, quindi dove li lascia?
Se la proposta fusione tra 1000 e Slam dovesse avvenire, l’ATP rimarrebbe con alcuni...
L'Atletico ha alcune possibili risposte:
'[L'ATP e la WTA] potrebbero essere lasciate a supervisionare una serie di tornei di piccole e medie dimensioni, noti come 500 e 250', riferisce Futterman. 'In uno scenario, i giocatori in via di sviluppo potrebbero in gran parte occupare il campo di quegli eventi, mentre i giocatori classificati nella Top 100, che potrebbero guadagnare una 'tour card' valida per la stagione e uno stipendio garantito specifico, si concentreranno sul tour di alto livello. ma possono comunque partecipare a eventi più piccoli se lo desiderano.
“Supervisionare” 500 e 250, riforniti di giocatori sconosciuti, sarebbe un business sostenibile per i tour? D'altra parte, se questi tornei più piccoli continuassero ad esistere, il nuovo super-tour finirebbe per apparire molto diverso dal circuito che abbiamo oggi?
Per anni, molti dei migliori giocatori hanno comunque limitato la loro programmazione ai tornei del Grande Slam e ai 1000 obbligatori. Nel 2023, Alcaraz, Swiatek, Novak Djokovic e Aryna Sabalenka hanno giocato meno di 20 eventi e sono comunque finiti nella Top 2. Non è molto di più di quanto avrebbero dovuto suonare in un programma di un tour premier.
La trasformazione proposta consentirebbe di organizzare eventi espositivi più o meno una tantum come il TennisFest GNP di questa settimana a Città del Messico?
© AFP o licenziatari
tipi di impugnature da tennis
Per gli altri appena sotto di loro, però, competere il più spesso possibile nei loro anni migliori è una priorità a cui difficilmente rinunceranno. Nel 2023, Jannik Sinner, Andrey Rublev, Stefanos Tsitsipas, Alexander Zverev, Holger Rune, Taylor Fritz e molti altri nella Top 20 dell'ATP hanno partecipato ad almeno 23 eventi, metà dei quali non erano obbligatori. Super-tour o no, questi ragazzi probabilmente non inizieranno a saltare quei tornei e a lasciare il premio in denaro sul tavolo.
Per quanto riguarda il programma in sé, presumibilmente gli Slam e la maggior parte dei 1000 rimarrebbero più o meno negli stessi punti del calendario e si giocherebbero nelle stesse località. A parte il termine “premier tour”, potrebbe essere difficile per la maggior parte dei fan notare la differenza rispetto a ciò che vediamo ora. Personalmente non credo che sia una cosa negativa, perché penso che il tennis vada bene così com’è adesso, e ciò che non è rotto non ha bisogno di essere aggiustato.
Ma quello che penso io, e quello che pensano i tifosi, e quello che pensano i direttori del torneo, questa volta non significa altrettanto. La differenza sta nel LIV: indipendentemente dal fatto che la minaccia di una presa del potere da parte dell’Arabia Saudita sia reale o meno, la possibilità offre ai giocatori di punta una leva che non avevano in passato. Ciò significa che, qualunque cosa i potenti del tennis escogitino, dovranno consultare i giocatori e assicurarsi che i cambiamenti funzionino per loro.
